''Je le jure''

"J’ai la chance de n’avoir jamais été convoqué au tribunal, mais je suis certain qu’il ne s’agit pas là d’une expérience gratifiante. Certes, si l’affaire est juteuse, on a peut-être droit à un portrait de soi au crayon de couleurs, mais je n’ai pas l’impression qu’on en ressort grandi.
En plus, on nous y demande de jurer sur une Bible, ce qui est un choix assez facile lorsqu’on considère que sur les 3961 toponymes utilisés par la Ville de Québec, on y trouve 178 saints, 17 monseigneurs, 9 curés, 6 cardinaux, 5 chanoines,
4 abbés, mais une seule rue des Sciences-Sociales. Si on me demandait de jurer sur ce livre, je dirais : «Non, je ne jurerai sur rien d’autre que sur Wikipédia».
Sérieusement, quand on y pense, Wikipédia est beaucoup mieux que la Bible : ses collaborateurs sont identifiables et identifiés, on y trouve un historique clair des modifications (ultra-rapides) qui y sont apportées à tout moment du jour et de la nuit, et elle est déjà disponible dans plusieurs idiomes. Les gens qui y contribuent s’efforcent de garder un point de vue neutre (un constant leitmotiv pour ceux-ci, ils peuvent se disputer pendant des pages et des pages pour être bien sûr que les virgules sont claires), et d’aucuns ne la considèrent comme meilleure que Britannica!

La Bible, cependant, aurait été «dictée» par une seule personne, sous le pseudonyme cryptique de «Dieu». Les modifications sont au mieux des erreurs, au pire des détournements. Les nouvelles éditions sont faites à une fréquence «tortuesque» et, après des milliers d’années, nous ne savons même pas si «Elohim» doit être traduit au masculin ou au pluriel! N’est-ce pas là un détail plutôt crucial entre le monothéisme et le polythéisme?
Tenons-nous en plutôt au «technologisme». Pas en basant notre vie de façon aveugle sur les gadgets, mais plutôt en nous tournant vers nos immenses ressources intellectuelles lorsque nous sommes confrontés à des questions sur le monde qui nous entoure. Certes, certains vous déconseilleront de citer Wikipédia. Des professeurs, par exemple. Mais soyons clairs : personne, en bonne santé mentale, ne citerait sérieusement un ramassis de prêches approximatifs lorsqu’il a à sa disposition un ramassis de demi-vérités modifiables par le monde entier! Et mieux vaut un gigantesque réseau où tout le monde peut écrire et lier ses pages, qu’un ouvrage poussiéreux qui ne fait pas de liens hypertextes vers d’autres sites de référence.
Si Dieu existe, je veux plus qu’un vieux livre. Pour prouver Son existence, je veux qu’Il modifie la page à Son sujet sur Wikipédia, qu’Il y ajoute un lien vers Son profil Facebook, et qu’Il m’envoie un message texte pour m’en avertir. En attendant, je me contenterai avec bonheur de communiquer de plus en plus facilement avec mes colocataires terriens."

Ça, c'est un texte d'un certain François M. Gagnon, paru dans la section "Coup de gueule" de l'Impact Campus, journal de l'Université Laval, dans l'édition du 12/05/09.


Ça, c'est un texte brillant.


Voyez-y ce que vous préférerez: un blastage en règles du christianisme au profil de l'athéisme, ou au pire de l'agnosticisme (et non pas agnostisme) ou encore une éloge de Wikipédia, cet outil révolutionnaire, ou les deux, quoi que ce soit d'autre. En tout cas, j'y vois les deux, et j'aime bien ce que je vois.

Parce que je prône l'athéisme et l'agnosticisme, oui, et aussi l'usage de la technologie comme outil fantastique. Particulièrement Wikipédia. Parce que j'aime Wikipédia. Tout le monde aime Wikipédia. Enfin, sauf les profs.




Bon, voilà, premier article et je m'égare.
En plus de ces réflexions, si ç'en sont, j'avais pour but de vous parler d'une autre réalité: les journaux à Québec. Un jour, je poursuivrai avec les journaux en général, et même aussi les bulletins de nouvelles et la radio, et dans un monde parfait j'aborderais aussi le régime de la peur des médias américains.
Mais pas ce soir, là j'suis un peu fatigué pour m'y mettre.
Toujours est-il qu'à Québec, on a très (voire trop) peu de journaux fiables. J'emploie le mot journaux pour ne pas dire quotidiens, parce que les journaux que j'aime vraiment ne sont précisément PAS des quotidiens.
- Le Journal De Québec? HAHAHAHAHAHA.
Non, sérieusement, laissez-moi rire. Parce que le Journal De Québec, c'est une vraie joke. J'imagine un touriste qui se mettrait en tête de lire ça, et franchement, j'ai honte. En fait, même à l'idée de le lire moi-même, j'ai honte. Pourquoi? Parce que c'est d'la marde. Du sensationalisme mêlé à des potins, à la sauce gros colon, avec presque plus de pubs que de textes. Le journal numéro un? Ayoye, ça prouve au moins une chose: y'a pas mal de colons dans notre province.

- Le Soleil?

Bon, okay, le Soleil, c'est le plus correct des quotidiens. Mais plus ça va, plus il se met à ressembler au Journal De Québec. On y parle de plus en plus d'accidents sur nos routes et d'incendits en invoquant des catastrophes et des désastres et de moins en moins des problèmes internationaux. Exception: la guerre en Afghanistan. Mais encore là, on reçoit des infos pas très fraîches et surtout pas originales. Non. Un, deux, trois morts, etc. Oui, c'est triste, mais on pourrait avoir des nouvelles de la guerre sous autre forme que des chroniques nécrologiques génétiquement modifiées pour fitter à la une, non?
Bon. Voilà. Ça, ce sont nos deux gros quotidiens. Moi, je préfère les plus petits journaux indépendants, qui ont la qualité que j'aime quand je m'informe sur l'état du monde: de l'authenticité, de l'information vulgarisée, parfois nuancée, avec des opinions, mais jamais censurée.
- Le Voir, même s'il touche avant tout les arts.
Parce que les éditoriaux de David Desjardins sont TOUJOURS excellents. Parce que les suggestions de restos sont TOUJOURS bonnes. Parce que les spectacles critiqués sont intéressants et critiqués de manière intelligente, utile. Parce que les sorties CDs et cinéma qui ont droit à un article le valent.
- L'Impact Campus.
Parce que les universitaires sont des gens que j'adore et que je respecte beaucoup, et parce que ceux qui prennent la parole dans l'Impact ont des opinions que je respecte aussi. Et SURTOUT parce qu'ils l'expriment clairement, de manière articulée, avec des faits, etc. C'est un journal moderne, aux goûts des étudiants de Laval, qui me plaît énormément.


C'est mon opinion et tout le monde a droit à mon opinion.
Ceci-dit, des questions, commentaires, insultes?